2017年，大哥唐往东（笔名）提起诉讼小弟唐往西（笔名），认为彼此存有口头上借名买房承诺，要求对房屋过户至其名下，法院一审推动了唐往东的产权过户需求。房产官司一审输了官司当初年底，小弟唐往西向湘潭大学寄出去一封检举信，控告大哥当初冒充它的高考招生真实身份入读大学本科。
“往事”被一封检举信拽回日光下？
事情没有想象中的那么简易。2018年1月，兄弟二人签署一份协议书，承诺大哥应向小弟付款360万余元房屋补偿款，当日优先转帐160万余元，剩下200万余元出具了书面形式借条。小弟接着撤销房地产案起诉，又向校园寄过去第二封信——这一次反省书，原文中称举报不实，是“纠纷案输了官司后一时报仇”。
但借条上那200万余元并没有按期到帐，小弟又改变了心态，再度提出诉讼追偿200万余元。与此同时，他再一次向湘潭大学检举，重新启动学籍档案追究责任步骤。
自此，针对大哥唐往东来讲，人生好比被打倒的多米诺牌。湘潭大学2018年做出撤消唐往东文凭的确定，自此它的研究生、博士学历相继被各院校撤消，借助博士研究生现行政策进行办理北京户籍被公安机关销户。再之后，“借名买房”案被提起重审，最终判决评定借名买房合同合理，但唐往东的上海户口被注销，产权过户前提条件荡然无存，人民法院驳回申诉要求。
湘潭大学撤消文凭的确定引起将近七年的多次行政诉讼法。2025年8月，湖南省高院以“关键证据不充分、违反法定程序”为理由，撤消院校原确定及其一审、二审判决，勒令院校再次做出决定。同一年11月，湘潭大学再次以一样原因撤消唐往东的本科学历。唐往东再一次提起诉讼，人民法院已立案侦查，并未开庭审理。
这会对兄弟中间，现如今相隔检举信和很厚的民事起诉书。以前同一屋檐下的两个人，因房子并未最后结论的检举，终究再也回不去了以往。

▲彩图
“借名买房”之战
借名买房一案重审生效法律文书表明，唐往东、唐往西为一对双胞胎哥们，二人户籍登记出世日期同是1983年10月16日。
“双胞胎”这个称号，在唐往东和唐往西观点含有截然不同的描述。唐往西接纳红星新闻记者采访的时候拒不承认他与唐往东为双胞胎，称其其比唐往东小一岁。唐往东却坚持二人“便是双胞胎宝宝”。
这会对哥们针对真实身份叙述截然不同，事实陈述的对立隔断，基本上围绕“借名买房”纠纷案件和由此引发的“冒名读大学”悬案全过程。
一母同胞的她们，自小因家庭因素未一同成长。现如今，两个人谈起另一方，言谈之间多的是斥责与猛烈争吵。
为最大限度保证事情阐述接近真理的客观性，报志愿道竭尽全力引入有关裁判文书、直接证据来讲述事情的经过。
两个人分歧，兄弟二人均确定来源于2012年北京市西城区一套商品房购买。
据一份民事再审起效裁决书查明事实，2012年12月，唐往西个人名义签署《北京市存量房屋买卖合同》，购买东城区一套房子，房产交易总价格285万余元，在其中首付款112万余元。
2017年4月，唐往东一纸诉状提起诉讼唐往西，称之为工作需求上海买房，但是当时没有取得上海户口。唐向西是上海户口，故与其说承诺因其为名在北京购房。2013年8月，唐往东获得上海户口，后规定唐往西相互配合申请办理迁移登记，另一方一直不予以相互配合，因而提起诉讼，诉讼请求栽定唐往西帮助将房屋过户登记至自己名下。
唐往西却认为，“借名买房”客观事实不能成立，彼此不会有借名买房关联，自己就是房子真正、合法合规客户。
那时候，北京西城法院一审查清，二人妈妈、房产中介公司出庭，确认兄弟二人私底下达到口头上借名买房承诺。房子所有实际出资、长期性还款、日常定居管理方法由唐往东承担，仅使用唐往西户下北京购房资格备案承租人。112万余元首付由二人妈妈转帐至唐往东帐户，再经由唐往东转帐交货唐往西买房；房屋交易造成的中介费、房产契税、差值税金等所有费用，由唐往东刷卡消费。2013年至2017年绝大部分房子按揭，由唐往东按时转帐至唐往西还款专户。2014年至2015年期内，唐往西还款4.8万元贷款。房屋交付后，唐往东长期性在这里实际居住，物业管理费、水电费、煤气费等所有交费单据正本对其长期性存放拥有。
一审法院还查清，2015年10月，唐往西搬出该房屋，二人有关房屋所有权、利润分成的争议暴发。自此，唐往西擅自补办房子不动产权证书，将本人及其儿女户籍迁入该房屋，确立拒绝配合唐往东办理产权解除抵押、过户。
2017年12月，西城区人民法院作出一审判决，评定彼此创立客观事实借名买房合同，栽定唐往西配合完成房产过户手续。

▲裁决书截屏
一审判决签收后，唐往西不服气，向北京市第二中级人民法院提出上诉。
这一场家庭财产纠纷，从此衍生出后续影响唐往东学籍的检举事件。
“学籍档案冒名”事件
据另一起唐往西提起诉讼唐往东付款200万余元款项的起效裁决书查明事实，唐往西递交房地产起诉原材料十余天，于2017年12月29日向湘潭大学邮递实名举报信，控告唐往东在2001年冒充自身高考招生真实身份，假借在湘潭大学入读。
唐往西在检举中提到，唐往东和唐往西均是其个人，其应用唐往东身份报考湘潭大学录取后，自己未办理入学手续，被别人假借办理入学手续；其再度报名高考应用唐往西真实身份，以后入读大学和工作中均采用唐往西真实身份。
那时唐往东已形成完整高等职业教育简历：湘潭大学大学本科、研究生、天津南开大学医生、北大博士研究生，借助博士研究生人才政策落户北京，就职于银行业务；一旦学籍档案、户口被认定为存有虚报情况，他们的工作、住宅、大城市户口均遭遇“清零”风险性。
湘潭大学接到举报材料后，于2018年1月4日运行内部结构学籍档案审查步骤。
此外，起效裁决书注明，2018年1月14日，在三名当场见证者全过程陪同下，双方签署《房产处理协议》，再次承诺房子处置预案：房子做价900万余元，扣减剩下180万余元银行商业贷款后房子基金净值720万余元，唐往东应向唐往西付款360万余元房屋补偿款，房子由唐往东处理，当日优先转帐160万余元，剩下200万余元出具书面借条，承诺六个月内全额的结清，贷款逾期依照每个月千分之一规范算利息；作为交换，唐往西出具书面承诺书，服务承诺撤销对于房地产案起诉。
协议签订次日，唐往西向湘潭大学提交书面反省书，认可举报信息虚假，系房地产一审输了官司后心理失衡，出自于警惕心所作出的。2018年2月24日，唐往西再次向北京市第二中级人民法院申请办理撤回上诉。判决生效后，2018年9月，唐往东获得房屋不动产机动车登记证。
事儿并未就此画上句点。
2018年7月，200万余元借条付款周期即将到来，唐往西没有收到余款，再一次向湘潭大学检举，称之先前递交的反省书是不真实的，规定重新启动学籍档案追究责任步骤。
2018年8月，湘潭大学下达红头文件，评定“唐往东”自己将来校入读，别人冒充唐往东真实身份来院入读，缘分天定，做出撤消唐往东本科学历的行政决定，同歩注销其在学信网的学籍注册信息内容。
唐往西手执签订的房地产解决协议书，向西城区人民法院再行提起诉讼，索取剩下200万余元余款；唐往东则上诉，认为这一份房产协议和200万余元借条是唐往西运用学籍档案检举生产制造极大心理状态威逼签署，非本身真实的意思，诉讼请求全额的撤消协议书、退还已支付的160万余元。
北京市西城区人民法院一审未采纳唐往东所提出的威逼认为，栽定唐往东向唐往西付款剩下200万余元借款。唐往东不服判决，不断向北京市第二中级人民法院起诉。
2019年5月，北京二中院最终判决，融合唐往西前后两次学籍档案检举、一写一撤的反省书、撤销房地产起诉的一体化时间轴，评定唐往西运用学籍档案检举生产制造精神压力，驱使唐往东在房子权益上让步。该经审理，房产协议、借条属趁人之危，非被告方真实的意思，最后撤消一审判决，同歩撤消《房产处理协议》及200万余元借条，栽定唐往西十日内退还唐往东160万余元赔偿款。后面唐往西向北京市高级人民法院再审，于2019年12月被裁定驳回，民事诉讼方面有关威逼签署房产协议法律判定从此落下帷幕。
离婚财产纠纷最后的裁判员，无法解决学籍档案真实身份异议。自此，唐往东对于湘潭大学撤消文凭确定提到系列产品行政诉讼法，这一场持久战不断迄今。
学籍档案行政诉讼法拉距七年
2018年9月，唐往东对于湘潭大学之前的撤消文凭确定，向湘潭市雨湖区法院提起诉讼，核心诉求是要求撤销学校撤文凭文档。
一审法院案件审理后，觉得学校仅存有轻度程序流程缺陷，并没有裁定撤消撤销文凭确定；唐往东提出上诉，湘潭市市中级人民法院二审以案子事实不清、行政执法程序严重违法行为为理由，将案件送回人民法院再次案件审理。
案子再审环节，湘潭大学认为唐往东不具有诉讼主体资格，从而引发上诉人真实身份评定的关键异议，案子亲身经历驳回起诉、湖南高级法院命令重审等诸多程序流程曲折。
2025年8月，湖南高级法院做出最终判决，评定湘潭大学在唐往东要求向其提供做出决定根据直接证据时，没有将有效证据交给唐往东举证，造成做出决定前，有效证据没经唐往东举证表达意见，不能成为行政决定根据。湘潭大学做出宣布撤消文凭决定后，没有将该决定送到唐往东。唐往东直至本案一审期内才接到涉案人员确定宣布书面形式文字。湘潭大学上述行为对唐往东的主要流程化支配权导致实质损害，做出撤消文凭确定有悖程序正当原则，程序违法，应予以撤消，从而裁定撤消湘潭市魏都区法院、岳塘区人民法院先前做出的一、二审行政判决；撤消“湘大教发〔2018〕19 号”撤消本科文凭行政决定；勒令湘潭大学在判决书生效三个月时间内再次作出相应具体行政行为。
尽管湘潭大学第一次撤消文凭确定经过七年后被吊销，但在这段时间，借助该决定，唐往东的研究生、博士等学历和学位均被吊销。2019年5月，北京公安局出示户口注销认定书，评定唐往东北京落户户口存有徇私舞弊情况，注销其北京市城镇户籍。唐往东对于公安机关户口销户确定提起诉讼，经过一审、二审驳回。
上述情况“借名买房”起诉，于2022年4月被裁定再审。2023年8月，西城区法院做出重审一审判决，评定唐往东与唐往西借名买房合同关联创立，但是因为唐往东不诚信行为获得上海户口，避开限购房政策、违反公序良俗、危害集体利益，故借名买房合同应认定失效，进而裁定驳回申诉唐往东规定转移登记的诉讼请求。
北京市二中院案件审理觉得，借名买房合同创立且合理，但唐往东北京市户口被注销，不具有产权过户标准，此案系再审案件，不可以超过原审诉请范畴，一审判决认定事实清楚，裁定驳回申诉唐往东诉请恰当，唯就借名买房合同法律效力评定不合理，予以纠正，于2024年6月裁定驳回申诉，保持一审判决。

▲2024年6月北京市二中院做出重审二审判决，驳回申诉，保持一审判决。
判决生效后，唐往东和唐往西均向红星新闻记者确定，涉案房屋在此前已产权过户至唐往东户下前提下未运行执行回转，而是用唐往东对唐往西开展一定数额经济补偿金的方式来处理。
哪位“潘涛”？
值得关注的是，以上重审一审、二审判决都处于唐往东被吊销文凭、北京市户口被注销以后。一审中人民法院曾评定唐往东更是以“潘涛”进行了户籍登记，在裁决书开始的时候注明上诉人真实身份时标出为“唐往东（旧名称潘涛），1982年7月出世。”但2017年12月的原审一审判决与2024年重审二审判决中，均注明为唐往东，1983年10月16日出世，未注明旧名称潘涛。唐往东与唐往西生辰系同一天，即二人是双胞胎。
唐向西和唐往东彼此观点截然不同。唐往西表明，其和唐往东是好朋友，但二人并不是双胞胎宝宝，唐往东比其大一岁，其本名便是潘涛，冒名读大学后才开始冒充其名称唐往东，随后又以后更名为唐往西。
唐往东称其，他由小到大使用的一直是唐往东这名字，二人是双胞胎。重审一审判决中有关“上诉人唐往东（旧名称潘涛）”说法是不正确的，自己没旧名称“潘涛”。这种表述来源于湘潭大学“对其冒名上大学不正确评定”，不论是有关文凭被吊销，或是北京市户口被注销，都来源于该决定，但该决定已经被撤消。
但是，湖南省高院2025年8月再审判决产生法律效力后，湘潭大学于2025年11月18日做出《关于撤销唐向东本科学历证书的决定》，依旧以“冒名顶替入学”为理由撤消唐往东本科文凭。
2026年4月，唐往东就这一份新决定向湘潭市岳塘区法院提交行政部门起诉状，否定其自身存在冒名顶替入学个人行为。
唐往东一方明确提出，全场学籍档案异议是唐往西因购房纠纷输了官司之后的报复心理检举，案子关键户口直接证据存有人为因素违反规定中药炮制情况。其没有用过“潘涛”的名称，从始至终用唐往东的名称。
档案资料表明，在同一时间，“潘涛”和唐往东在城步县上学读书，唐往西在武冈市上学读书；“潘涛”于2007年4月大中专生大学毕业，唐往东此时正做为全日制硕士生于湘潭大学入读。
除此之外，档案资料也显示，潘涛与唐往东户口变化亲身经历完全不一样：潘涛的户口运动轨迹是“迁进武冈市（2007.4.3）、被公安机关销户（2012.9.6）、被异常开启（2017.12.29）、被公安机关销户（2018.5.4）”。唐往东户口运动轨迹是“湘潭市（2001.9）、天津市（2008.9）、北京市（2013.8）”。唐往东明确提出，湘潭大学匪夷所思一个人如何有着2套彻底相互独立的户籍迁移运动轨迹。
一份武冈市派出所回复函表明，“潘涛”系在2017年12月29日被非法启动的虚假户口，该户籍于2018年5月4日被武冈市派出所依规销户，相关负责人被处罚。
武冈市派出所相关工作人员接纳红星新闻记者采访的时候确认该回复函注明具体内容。但该工作人员与此同时称，唐往东便是“潘涛”，唐往东系其冒名上学后改之后的名称，唐往西本名唐往东。
针对潘涛、唐往东、唐往西为什么会在同一时间连接点有着相互独立的课业运动轨迹，该工作人员表示不太清楚，应向教育局掌握。
城步县教育局未对这事回复红星新闻记者。与此同时，红星新闻记者暂未能与武冈市教育局建立联系。
针对武冈市派出所观点，唐往东接受红星新闻记者采访的时候并不认可。“潘涛户籍的违法开启与销户，已让相关负责人遭受处罚，他的观点延用先前向湘潭大学提供证据中使用的说词，湘潭大学提供证据中，包含武冈市警察对此事给予的相关证明材料和相关评定，但湖南高院生效法律文书已评定湘潭大学认定‘冒名’相关证据为‘书证’不够。”
唐往东在起诉状中指出，学校无新证据做出同样解决，违背《行政诉讼法》第七十一条。此次解决回绝听证会、不正确引导行政复议方式，程序流程好几处违反规定。唐往东本身文凭、落户手续合规管理，不应该为彼此报仇检举承担相应不良影响。
对于这次行政诉讼法，唐往西接纳红星新闻记者采访的时候称其唐往东本名便是潘涛，其假借自身“唐往东”的名称上的大学，湘潭大学再次作出的决定没什么问题。
湘潭大学相关工作人员则是对红星新闻记者表明，现阶段暂且不能回复该问题。
红星新闻记者获得的湘潭大学答辩书表明，湖南高院仅评定旧确定程序违法，未否认冒名实体线客观事实，学校此次补充完善调研原材料、优化法律解释，不属于反复具体行政行为。目前高考档案、户口纪录、被告方自叙等详细证据链条，足够确认冒充学籍档案确实。户籍登记、上学记录纸面缺陷系早些年备案遗留，没法打倒详细客观事实。高等院校撤消学籍档案不适合听证程序，学校已全面保障其陈述申辩权，撤销决定合理合法，要求驳回申诉诉讼请求。
房屋、文凭、户籍……这一场隔断兄弟二人近十年的纠纷案，仍然无法完毕，而兄弟二人之间的真情公路桥梁好像也再乏力修补。