内蒙男人黄某因遛猫遛狗难题，对隔壁邻居谢某心存芥蒂。陈某多次搜索、个人收藏防卫过当有关法律案例分析，以后故意挑事谢某，谢某恼羞成怒捡木工板打黄某，陈某拿出刀刺伤谢某至死。陈某自称属防卫过当，内蒙古自治锡林郭勒盟中级法院认为并不是防卫过当，以杀人罪判处其无期，内蒙古自治高级法院保持了一审判决。近日，人民法院案例公布了此案具体内容，着重分析了“防卫挑拨”
的确认和处理。

现代快报记者了解到了，陈某与谢某都住在内蒙古自治锡林浩特市一小区，二人曾经因为遛猫遛狗等琐碎引起纠纷，陈某因而怀恨谢某。2023年9月3日18时50分左右，陈某带着一把伸缩利刃在小区内倒垃圾，与已经遛猫遛狗的谢某相逢，陈某有意言辞叫嚣另一方，二人产生矛盾。谢某拾起地面上一块木板打黄某，陈某拿出折叠刀捅刺谢某头颈一刀，致其倒下。接着陈某拨通120、110，谢某被送诊，经抢救无效死亡。人民法院查清，案发后陈某数次靠手机查找、个人收藏防卫过当相关案例及法律问答。

此案的案件争议焦点是：黄女士的个人行为是否属于防卫过当。经审理，防卫过当理应同时满足原因、时长、用意、目标、程度五个标准，缺一不可。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》(法发〔2020〕31
号) 第八条规定:“针对有意以语言表达、和行为挑起另一方损害再给予还击的防卫挑拨，不应当认定为防御个人行为。”针对是否为“防卫挑拨”,
需要结合彼此存不存在怨恨、侵权人是不是事先准备犯罪工具是否积极挑动矛盾等多种因素开展综合考量。因 “防卫挑拨”
个人行为造成后果涉嫌犯罪的，应当负刑事责任。该案中，陈某曾和谢某因遛猫遛狗栓绳等琐碎有怨恨，它在案发后反复使用手机查找或个人收藏
“遛狗不拴绳违反规定”“防卫过当”“被揍后还击是防卫过当或是斗殴”
等相关信息，且陈某下楼梯倒垃圾却随身带数控刀片。综合性此案剧情，足以认定陈某借防御的名号，行损害谢某之实，不属于防卫过当。

综合性此案因民俗分歧、民事纠纷恶化引起，黄某有自首情节等多种因素，2024年5月31日，内蒙古自治锡林郭勒盟中级法院一审评定陈某涉嫌故意杀人，判处无期徒刑，缓期二年执行。陈某提起上诉，2024年8月20日，内蒙古自治高级法院驳回申诉陈某起诉，驳回上诉。