孩子陆晓东因交通事故去世之后，一纸爷爷奶奶与小孙子不会有分子生物学联系的dna鉴定，让七旬老人陆芳明夫妻将儿媳妇和小孙子起诉到法院。

她们请求确认，陆晓东和儿子不会有亲子沟通，并要求返还很多年赡养费、赔付精神抚慰金及道歉。

因为司法鉴定程序、诉讼主体等因素，一、二审法院都未适用两个老人的诉讼请求。陆晓东妹妹陆雪瑶告知中国新闻周刊，她们所提出的再审申请早已立案侦查。

图/华盖创意

“并不是亲孙”

陆雪瑶追忆，2024年5月，大哥陆晓东因交通事故过世，自此大嫂黄某某的一系列异常主要表现，慢慢让他们对陆晓东女儿的血缘关系产生了疑问。

她称，黄某某明确提出需给他慰问金，才同意带8岁的小儿子小洋（笔名）参与遗体火化典礼，而她未按照家乡的风俗让小洋为父亲捧骨灰坛、守夜，这些举动都强化了一家人的顾虑。

陆雪瑶说，哥哥去世前，一家人与大嫂及小孩关联一直很好。先前，陆晓东一家三口长期性和父母在一起生活，小孩自出生起主要是由爷奶照顾，“小孩的吃穿住行、生活照料基本上是爷奶承担”。哥哥去世后，黄某某拿走了小孩，并切断它与长辈的联络。

猜疑产生后，陆雪瑶说，亲人悄悄的剪截了小洋头发、手指甲，授权委托一家鉴定中心进行检测，结果显示，陆芳明夫妻和孩子不会有分子生物学祖孙关系。

为了能进一步确认陆晓东和小洋的亲子沟通，2024年10月，陆家又申请办理调取了交管部门存放的陆晓东救治时留存的血液样本，由另一家部门出具的汇报，也消除了陆晓东是小洋的生物学父亲。

亲子鉴定结果 图/被访者给予

陆雪瑶说，看见鉴定报告后，爸爸妈妈无法接受“并不是亲孙”这一事实，多次尝试联络黄某某沟通交流，但一直没获回复，热线也无法接通。

2025年1月，两个老人向广西自治区博白县老百姓法院提起诉讼，请求确认小洋与过世孩子陆晓东不会有分子生物学亲子沟通，认为由黄某某、小洋付款8年赡养费共19.5万余元、精神抚慰金5万、黄某某母子俩已领取的安葬费12
万余元等。

但案子的发展趋势，并没有向着她们预料的方位推动。

黄某某在庭上称，结婚证书、出生医学证明、户口本等证据足以说明，小洋系它与陆晓东的婚生子女。她与此同时否定存有欺骗个人行为，称从没主动提出陆芳明夫妻养育小洋，小洋的生活状态、教育与医疗费均对其爸爸妈妈担负，陆芳明夫妻未付款过赡养费。

陆芳明夫妻同时提出，期待人民法院再次向小洋开展dna鉴定，但黄某某并没有允许相互配合。

最后，一、二审法院都未适用两个老人的需求。判决书显示，经审理，亲子关系确认和否定，涉及到家庭成员关系平稳、未成年合法权益，对未成年人健康成长有重大影响。小孩出生于陆晓东与黄某某在婚姻关系存续期间，出生医学证明、户籍登记均记述陆晓东向其爸爸，在法律上已经形成了合法的亲子关系。陆晓东死前也未曾否定过彼此亲子关系。

此外，经审理，陆晓东与孩子之间的DNA评定存有程序流程缺陷。裁定强调，鉴定中心受理案件时，未成年人监护人并没有在场确定评定事宜，也不履行身份信息核验等流程，不符《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定评语真实有效、合理合法无法确定，因而不予采信。

更主要的是，经审理，此案存有诉权行为主体难题。依据民法典第一千零七十三条，“对亲子沟通持有异议并有正规依据的，父或是母能够向人民法院提起诉讼，请求确认或是否定亲子沟通”。法院在审理涉及到父母和子女是否具备亲子沟通问题的时候，必须遵循未成年利润最大化标准，依规限制提到亲子关系鉴定的主体资格，对于家庭之外的人所提出的dna鉴定要求不予采信。

陆芳明夫妻期待查清血缘关系客观事实，只因不具有诉权无法正常启动确定程序流程；孩子父亲已去世，唯一监护人又拒绝配合评定，案子到此僵持不下。

爷爷奶奶为什么没有权利提起诉讼？

在北京市两高法律事务所副主任张荆看起来，人民法院未采纳爷爷奶奶递交的鉴定评语，最先涉及到程序问题。

就目前信息内容看，涉案人员DNA样版来自公安部门存放的陆晓东死前血液样本，由来本身存在虚报可能性不大。但司法审判遵照程序正义标准，一旦出现相近法定监护人未参会的法律规定缺陷，即便鉴定报告具有较强真实有效，也可能会因合理合法不足没法做为定罪根据。

张荆进一步指出，在只有父母及成年子女有权提出亲子鉴定的情况下，该案独特之处就在于陆晓东已去世。假如陆晓东死前了解孩子如果并不是亲，却仍然挑选认同亲子沟通，法律法规应重视其真实的意思；如果其死前毫不知情，乃至归属于受蒙骗情况，那么随着陆晓东身亡，他的家人能不能取代履行这一支配权？

张荆对中国新闻周刊表明，不管提到亲子沟通起诉，或是讨要赡养费、精神抚慰金，全是陆晓东以父亲身份做为权利客体具有资格，“当权利客体已死亡，相对应支配权正常情况下也随之消退”。

张荆表明，能理解两个老人遭遇的情感冲击。“中国传统观念含有承传的思想，老年人发觉很多年照料孙子很有可能并不是自已的气血，这种伤害是存在的。”但这种伤害大量归属于伦理道德、情绪及其社会评价方面的权益，并非我国现行法律确立保障的政治权利。

在张荆看起来，那也是我国现行法律严格控制诉权行为主体的原因之一。确定、否定亲子沟通规章制度所追求的并不只是血缘关系真正，更为关键的是重视被告方自行决定，维护保养家庭成员关系平稳，并落实未成年利润最大化标准。“法律法规并非把查清血缘关系实情放在第一位，反而是优先选择保护未成年已经形成的人身关系和不仅有家中纪律。”

张荆详细介绍，依据我国的法律，在婚姻关系存续期间出世的儿女，正常情况下确定为婚生子。出生医学证明、户籍登记以及长期在一起生活等客观事实，共同构成了这一身份关联法律外型。要废除这一法律规定确定，只有真实有效相对较高的原材料并不足以，还需要提供程序合法、主体适格、证据充分的反证。

在她看来，假如陆晓东死前曾自行完成dna鉴定，或是曾在微信中、音频等形式确立表达自己对亲子关系猜疑，即便并未都还没采取进一步法律行动，这种都会体现其真实意思表示，并在传承等案例中有重要证实使用价值。而本案，以现有内容来看，陆晓东自己既未参与评定，也并未运行其他流程，所有应用都由基本权利行为主体之外的人进行，因而存有本质上的法律法规阻碍。

还有没有其他途径？

也正因为如此，案子审理过程中，陆家希望用人民法院运行司法鉴定程序，查清亲子沟通，以缓解不仅有评定在流程和证明力里的异议。

陆雪瑶告知中国新闻周刊，一、二审期内，陆家均申请办理重启dna鉴定，审判长也曾经征询黄某某建议，并做了相互配合，但黄某某自始至终拒绝配合。“她是不愿意，就说‘不需要做、不去做’。”
陆雪瑶怀疑，假如黄某某与其在庭上所指并没有欺骗陆晓东，为什么不肯根据dna鉴定“自证清白”。

中国新闻周刊试着联络黄某某，电话无人接听。

针对父母一方拒绝配合亲子鉴定的难题，张荆表明，依据民法典婚姻家庭编的描述（一）第三十九条，如果一方早已给予足够产生合理怀疑的重要直接证据，而另一方不按规定拒绝配合人民法院组织dna鉴定，人民法院能够不好确定。

针对法律条文里的“必需直接证据”，张荆觉得，在实践中仍欠缺明确标准。如果出现爸爸死前自行完成的dna鉴定，或者其曾在微信中、音频等形式确立怀疑宝宝并不是亲，或是妈妈曾向别人认可有关客观事实，乃至小孩与其它男士存有亲子关系合理合法鉴定结果，都可能构成比较立即相关证据。

但是，在她看来，此案不具备可用这一规矩的前提条件。一方面，现行标准国家法律规定诉权行为主体并不包括爷爷奶奶；另一方面，本案亲属自主所进行的亲子鉴定，因程序流程存在瑕疵没获人民法院采纳，案子欠缺可用“不好确定”所规定的初步证据基本。

但是，在张荆看起来，此案也暴露出现行制度在遗产继承纠纷里的完善空间。

在她看来，当异议进到遗产分割环节，聚焦点事实上已经不再是确定或否定亲子沟通，反而是小孩是否具备传承资质，而传承资质又是建立在亲属关系前提下。对于此事，可以考虑在继承案件中授予爷爷奶奶有限的资源流程化救助途径，允许紧紧围绕传承资格申请亲缘关系鉴定，并提交法院依法读取公安部门存放的过世爸爸DNA样版。

“这也不是再次确定亲子沟通，反而是紧紧围绕传承资质开展客观事实核查。”张荆说，如果最终确认彼此不会有亲属关系，小孩原则上不应继续以亲生孩子身份参与遗产分割；相反，也能够通过法律程序清除异议，完成各方利益均衡。

在她看来，在该案中，针对依然健在的家庭成员来讲，其实际权益依然存在非常值得回复的地方。如果将来可以在遗产继承纠纷中，创建紧紧围绕传承资质审查亲缘程序，也许更有利于在血缘关系真正、未成年利益与家庭成员关系平稳之间找到均衡。

现阶段，此案已经进入再审程序。陆雪瑶告知中国新闻周刊，评定结果出来后，爸爸妈妈基本上奔溃，常常默默流泪，妈妈为此还住2次院。“老年人最大的一个精神支柱没有了，人体也就此垮掉了。”

她坦言，亲人坚持不懈重审，并不是为了能赔付，而是想一探究竟。“孩子真的不是陆家的，我们甚至可以放弃那么多钱款讨要，如果对方道歉。老年人最想要的东西，就是给离世的孩子一个交代。”